众筹平台民宿项目投资是“馅饼”还是“陷阱”
2020-10-10 15:08:55   点击:

\
 
然而,现实呢
\\
 
      针对众筹平台项目投资频频“爆雷”的情况,投资者纷纷抱怨声称,起初是基于对“某某网络投资平台”的信任才进行投资,现在项目投资出现各种问题,除了要求项目公司、项目发起人返还投资款及支付投资收益之外,可否要求网络平台承担连带清偿责任呢?

 
案例分享
案情简介
      2018年1月5日,王某与美地公司、平台公司等就美地公司经营的位于云南省丽江市古城区的“丽江、美地”项目签订《投资份额收益权转让协议》一份,约定王某向该项目投资24万元即可取得美地公司相应的股权收益权,协议对投资收益、回购情形、回购价格、各方权利义务、违约责任等进行了明确约定。协议签订后王某按约履行了出资义务,但美地公司并未按约定期支付投资收益,后“丽江.美地”民宿项目因经营管理不善而倒闭。王某认为,美地公司作为该项目的发起人,其并没有依约履行合同义务,属于根本违约,理应返还投资款并承担违约责任。平台公司作为“xx投”网络投资平台的运营者,没有对该项目尽到相关审核以及资金监管义务,应当对美地公司的上述债务承担连带清偿责任。经多次协商无果的情况下,王某起诉至法院。

争议焦点
      平台公司是否应对美地公司的上述债务承担连带清偿责任。

法院认为:
      首先,平台公司并非系《投资份额收益权转让协议》的合同相对方,也并未实际占用王某的投资款,王某主张平台公司对美地公司的债务承担连带清偿责任,有悖于合同相对性原则。

     其次,平台公司在其网络平台上发布《投资风险提示书》、《客户服务手册》等文件,已向投资者告知了相关商业风险。现“丽江.美地”民宿项目因经营不善停止经营,并非系平台公司未尽披露义务或监管不善的结果。

     最后,王某主张根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条的规定,要求平台公司承担连带清偿责任。上述规定主要是针对借贷双方通过网络贷款平台形成借贷关系,而本案王某与美地公司之间、美地公司与平台公司之间均非借贷关系,不适用上述规定。

     故王某主张平台公司承担连带清偿责任,缺乏合同及法律依据,本院不予支持。

判决结果:
1、被告美地公司在本判决发生法律效力之日起十日内,向原告王某返还投资款240000元;
2、被告美地公司在本判决发生法律效力之日起十日内,向原告王某支付投资收益7968.44元,截至2019年8月10日的违约金1567.56元,并支付王某自2019年8月11日起至实际返还投资款之日止,以240000元为基数,按照年利率24%的标准计算的违约金;
3、驳回王某的其他诉讼请求。

结语:
友情提醒: 1、虽说无利不起早,但天上不会掉馅饼。2、投资有风险,入局需谨慎。

上一篇:《刑辩之魅》——离奇的欠条,究竟是谁盖的章(四)
下一篇:美文欣赏|强强律师第五届青年律师演讲比赛优秀讲稿(一)——学战疫精神 扛青春担当